基本案情
    2024年3月，3岁的王某甲跟随父母王某乙、马某到许昌市某游乐场玩耍。王某甲驾驶游乐场的游玩车在公共区域行驶时，将正常行走的孙某撞伤。孙某受伤后住院治疗，共花费医疗费2.1万余元。经鉴定，孙某的伤情达到十级伤残。经核算，孙某医疗费、误工费、护理费、后期治疗费等损失共计6.7万余元。
    事发后，王某甲的父母已垫付各项费用2.8万余元。事故发生时，某游乐场的经营者为武某；2024年7月，某游乐场的经营者变更为张某。
    孙某诉至许昌市建安区法院，要求王某甲、王某乙、马某、武某承担赔偿责任。
判决结果
    法院经审理认为，王某甲应就事故承担75%的赔偿责任，武某应承担25%的赔偿责任。扣除已垫付的费用，王某甲的父母还应向孙某赔偿2万余元。武某应赔偿孙某1万余元。最终，法院判决王某乙、马某、武某按照上述数额向孙某支付赔偿。
法官说法
    本案涉及两个争议焦点：一是王某甲作为无民事行为能力人，造成他人损害，谁应承担民事赔偿责任；二是某游乐场作为个体工商户，其经营者对事故是否存在过错，若存在过错，其经营者变更后，赔偿责任应由谁承担。
    本案中，王某甲事发时仅3岁，是无民事行为能力人。其在母亲马某的陪同下驾驶某游乐场的游玩车，在公共区域行驶时将孙某撞倒，造成孙某受伤，应承担相应的侵权责任。王某乙、马某作为王某甲的监护人，未履行好监护责任。根据民法典的相关规定，王某甲侵权行为产生的赔偿责任由王某乙、马某承担。
    某游乐场作为个体工商户，其经营者负有相应的安全保障义务。根据民法典的相关规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，某游乐场未明确划分游玩车的行驶区域，也未张贴相应的安全警示标识，发生事故时，其经营者应承担赔偿责任。2024年7月某游乐场经营者由武某变更为张某时，孙某、武某、张某未就本案赔偿责任作出约定。而武某与张某约定，某游乐场经营者变更前的债务由武某承担。根据民事意思自治原则，武某应就案涉事故承担赔偿责任。
    法官提醒，监护缺失是意外发生的常见原因。未成年人心智尚未成熟，缺乏自我保护能力。父母作为孩子的监护人，带孩子外出游玩时，不要因分心玩手机、与他人交谈而忽视监护孩子。监护人未尽到监护职责导致事故，将依法承担相应责任。安全保障义务是娱乐场所经营者的法定义务，关乎消费者及他人的生命健康、财产安全。经营者应尽安全保障义务，避免造成他人损害。