“之前是我想法太偏激，没有考虑到其他邻居的感受。我愿意签委托书，让我父亲来参与此案的调解……”8月7日，一名外卖小哥在电话里对焦作市马村区法院法官李娟娟说。经过法院近两个月的多轮调解，一起因单元公共管道堵塞引发的纠纷，终于圆满画上了句号，实现了案结事了人和。
A公共管道堵塞引纠纷
    2024年8月25日，马村区某住宅小区一单元一楼西侧住户马某发现家中房顶漏水，随即联系二楼业主及物业公司。经排查，漏水原因为该单元西侧公共管道堵塞，导致二楼反水，污水渗漏至一楼，造成马某家屋顶筒灯及吊顶不同程度损坏。物业公司随后清理了二楼积水并疏通管道，发现堵塞物多为建筑垃圾和生活垃圾。
    然而，9月14日，马某家中再次发生漏水，物业公司只得再次疏通管道。对此，二楼业主郭某表示，房屋本是为儿子准备的婚房，刚装修完毕便遭遇污水倒灌，损失严重。后郭某将物业公司及楼上已装修或入住的业主起诉至法院，
要求赔偿损失。但因各方对损失金额及责任比例分歧较大，且鉴定费用较高，郭某最终选择撤诉。
    此后，一楼业主马某又将二楼业主郭某及物业公司诉至法院，要求赔偿其损失。诉讼中，郭某提出，二楼与楼上住户共用下水管道，楼上业主也应承担责任，故申请追加楼上已装修或入住的业主为共同被告。同时，郭某请求法院一并处理其此前因污水倒灌造成的损失问题。
B一场法理情的较量
    这起纠纷涉及的业主达11户，调解难度较大。主审法官李娟娟认为，若直接判决需要进行损失鉴定，不仅增加诉讼成本，还可能激化矛盾，遂决定优先调解。
    庭审时，仅二楼业主郭某、物业公司代表及楼上3户业主到庭。庭审后，
考虑到一楼业主马某主张的损失金额不高，如果不能调解就需要鉴定来确定损失，3万元的鉴定费会增加各方当事人的成本，李娟娟遂联合物业建立了“一单元漏水”业主微信群，在群里发布类似案例释法说理，并组织业主实地查看损失，但多数业主不配合、不参与、不回复。
    在启动鉴定程序当日，更多业主到场并表现出调解意愿。李娟娟借此机会明确责任划分：物业因管理不善承担主要责任，而共用管道的业主若无法证明自身无责，则应分摊剩余损失。经多轮协商，马某主动降低索赔金额，最终达成协议：物业赔偿1000元，10户业主每户赔偿200元，纠纷圆满化解。
 C  一揽子化解纠纷助邻里和睦友善
    一楼业主的诉求得到法律保护后，二楼业主郭某又提出了诉讼维权的想法。在明确了受损金额后，本着矛盾纠纷一次性化解的原则，李娟娟征求其他业主是否愿意就二楼业主损失一并处理的意见，得到了大多数业主的积极响应。
    此后，她多次组织二楼业主代理人及物业公司协商，最终确认赔偿金额为6000元，其中物业公司承担3000元，剩余部分由其他业主均摊。其他业主都同意该调解方案，只有一名业主抵触情绪较大，即使他父亲同意代其履行，可他就是不愿与其父亲签委托书，也不愿谈调解事宜。
    这名业主是一名外卖小哥，李娟娟利用外卖配送闲时给他打去电话，经过近一个小时的释法明理，最终做通了当事人的工作，这才有了本文开头的一幕。
    案件审结后，李娟娟带领团队又多次到小区回访。小区住户纷纷表示，这次纠纷让他们更加深刻地意识到共同维护公共设施的重要性。在法院的积极协调下，不仅纠纷得到圆满解决，邻里关系也更加和谐了。