身边的事儿
    2015年前后，王某的父亲王某某因从赵某处购买生猪，先后欠下赵某130800元。赵某多次催促王某父亲还款，王某父亲因经营不善而无力偿还，被迫写下欠条，并让时年15岁的女儿王某提供担保。之后，王某的父亲陆续给付赵某生猪款52100元，仍然下欠78700元。
法院审理
    2023年1月，赵某诉至法院，诉求王某的父亲支付欠款，王某对该笔欠款负连带责任。法院遂作出判决。判决生效后，王某的父亲仍然无力偿还欠款。赵某依此申请强制执行，法院依法对王某的微信、支付宝和银行卡进行了查封、冻结，并将王某纳入失信被执行人名单。2023年11月27日，24岁的王某准备返厂务工，因时间紧迫，她选择了乘坐高铁，然而在购买车票时，却被提示已被限值高消费，无法购买。无奈之下，王某向唐河县检察院申请检察监督。检察机关审查后，向法院发出《再审检察建议书》。2025年7月，法院经审理，采纳了唐河县检察院的再审建议，依法判处王某的父亲支付原告生猪款，撤销被告人王某对该笔欠款的连带清偿责任。
相关法条
    根据《中华人民共和国民法典》第十七条、第十八条、第二十七条第一款、第三十五条第一款、第二款分别规定：“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”“父母是未成年子女的监护人。”“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”。
检察官提醒
    合法的欠款关系应受法律保护。王某某向赵某购买生猪，先后欠下130800元，经赵某多次催要，偿还一部分后，仍然下欠78700元，并写下欠条，双方对欠款事实未持异议，赵某主张王某某支付欠款本金78700元，依法予以支持。
    由于王某担保签名时仅仅15岁，不满16周岁，系未成年人，系限制民事行为能力人，自身没有清偿债务能力，不适格保证人。赵某、王某某未能维护被监护人利益，反而给被监护人增设义务，即同意让未成年女儿担保责任，即使该欠款行为得到了法定代理人的同意，也应由其法定代理人来承担保证义务，且本案的被担保人就是其法定代理人，本身就存在利益冲突，王某承担保证责任不符合法律规定，故赵某主张王某承担保证责任于法无据，依法不予以支持。