6月16日，郏县法院薛店法庭调解室内，气氛有些沉闷。该法庭法官胡小霞轻声说道：“咱们先把赔偿金是怎么来的、怎么用的一起理一理，心才能放得平。”
    胡小霞的对面坐着三名当事人：吴女士、王先生、邵女士。三人神情各异，但都关心着同一个人——王某豪。
    吴女士与王先生本是夫妻，两人于1987年生育儿子王某豪。1990年，双方离婚，王某豪由父亲王先生抚养。随后，吴女士、王先生各自再婚。王某豪跟随生父王先生和继母邵女士共同生活，直至成年。王某豪成年后外出务工，至今未婚。
    2021年9月，王某豪到江苏苏州打工，途中遭遇交通事故，不幸身亡。因王某豪未婚、无子女，88.5万元死亡赔偿金被王先生和邵女士领取。吴女士作为王某豪的生母，在参与事故处理的过程中领取了21.6万元赔偿金，但她认为赔偿金分配不公，王先生和邵女士应再给自己15万元，遂向郏县法院起诉。
    庭审中，吴女士说，自己虽然与王先生离婚，但与王某豪母子情深，多年来母子之间一直保持联系。王先生说，王某豪一直与他和邵女士共同生活，家中开销、抚养责任都由他和邵女士承担。邵女士说，王某豪被她从小照顾到大，王某豪把她当亲妈，她也对王某豪视如己出。
    三人各执己见，庭审一度陷入僵持。胡小霞暂停庭审，邀请三人进入调解室深谈。
    胡小霞秉持“如我在诉”的理念，在调解室中没有立即讲法律规定，而是请三人各自回忆与王某豪共同经历的点点滴滴，引导三人换位思考。邵女士回忆起过往，有些哽咽：“我虽然不是他的亲生母亲，但他从小就喊我妈，他生病、上学、找工作，我都出钱出力，我待他就和亲生的一样。”吴女士听后沉默良久，想到多年未能参与对儿子的抚养教育，也不由得眼圈泛红：“是啊，他在父亲家里长大，我未尽到陪伴责任。他是我儿子，也是你们的儿子……”
    这一刻，三人都有些动容。胡小霞趁热打铁，向他们解释道，根据法律的规定，死亡赔偿金参照遗产分配原则进行处理。吴女士作为王某豪的亲生母亲，享有对死亡赔偿金的分配权；王先生、邵女士与王某豪共同生活，和王某豪形成了事实上的抚养关系，也有权参与死亡赔偿金的分配。她一边释法明理，一边逐项列出死亡赔偿金的具体构成，带着三人“倒推账本”，算出合理分配的基准比例。
    在反复沟通与细致算账后，三人的心结都解开了，最终达成一致意见：王先生与邵女士当庭一次性支付吴女士11万元。吴女士对胡小霞说：“胡法官的话，我心服口服。”邵女士轻轻拍了拍吴女士的手，说：“愿他的在天之灵，能看到我们这样和谐地坐在一起。”