一起关于超市与市场监管部门的行政纠纷案件，让我印象深刻。这起案件让我深刻体会到，行政调解不仅是化解纠纷的有效方式，更是实现法律效果与社会效果相统一的重要途径。
    那是一个很平常的工作日，一通申请提交证据的电话引起了我的注意。涉案的是一家在当地颇受欢迎的超市，经营多年的老牌企业，平日里生意兴隆，为周边居民提供了诸多便利，也深受消费者的信任与喜爱。然而，一次意外打破了这份平静。由于工作人员的疏忽，超市在销售某产品时，作为促销手段赠送的赠品超过了保质期，热心群众向市场监管部门举报后，市场监管部门依法对超市作出了罚款的处罚决定。
    超市负责人觉得委屈不已，在他看来，赠品并非直接售卖的商品，涉案的赠品数量也很少，而且在发现问题后，超市积极配合调查，第一时间采取了召回措施，并未给消费者造成实质性的危害。超市负责人认为市场监管部门的处罚过重，于是将市场监管部门起诉到法院，希望可以免除罚款。
    案件受理后，我协助法官开始了紧张的审理工作。我深知这不仅仅是简单的法律法规适用产生争议的问题，背后还关乎企业的生存发展以及市场监管的权威性和公信力。
    为妥善解决这起纠纷，我们决定尝试进行行政调解。调解工作并非一帆风顺，超市负责人虽同意调解，但坚持认为市场监管部门应当免除罚款，并提交了免予处罚的案例。
  “食品安全无小事，哪怕是赠品，也必须符合质量和安全标准。你们虽然及时召回了过期赠品，但这一行为本身已经违反了食品安全法的相关规定。”面对这一情况，我和法官首先向超市负责人详细解释了相关法律法规的规定，并对法律适用的主体及范围进行了释明，让他清楚地认识到超市行为确实违反了法律规定，处罚并非随意为之，而是有明确的法律依据。经过多次沟通和交流，超市负责人逐渐认识到了自身行为存在的问题以及处罚的必要性。
    此时，超市负责人向我们提出，由于近年来网络电商带来的冲击较大，实体超市的经营面临着较大的困难，希望能够适当调整罚款数额。
    合议庭立即组织了合议，并主动与市场监管部门就案情展开沟通，向市场监管部门反映了超市的实际困难，希望他们能够在法律允许的范围内，对罚款数额进行适当调整。
    在充分考虑了超市的实际经营状况、整改态度以及市场监管的整体要求后，市场监管部门在法律允许的范围内，对罚款数额进行了合理调整。最终，双方达成一致意见，超市认可了市场监管部门的处罚决定。
    看到超市负责人如释重负的表情，我由衷地感到欣慰。而市场监管部门也表示，今后会加强对企业的指导和服务，在严格监管的同时，助力企业健康发展。（作者为安阳市北关区法院行政审判庭法官助理）