扫码看案例全文    互联网时代，出现了不少利用网络、信息技术侵害他人肖像权、名誉权等人格权的问题。最高法6月12日发布6件相关典型案例，加大人格权司法保护力度，也提示公众遵守相关法律法规，维护好自身合法权益。
    刷短视频时发现配音竟然是自己的声音，这是怎么回事？
    一起案例中，殷某某曾为甲公司录制录音制品，后者将录音制品提供给乙公司，乙公司以该音频为素材进行AI化处理后形成软件产品并对外出售，丙公司购买该软件产品后又包装成自有产品提供给用户使用……就这样，殷某某的声音被层层销售，本人却一直被蒙在鼓里。
    声音作为一种人格权益，应当受到法律保护。审理法院认为，3家公司未经殷某某许可AI化处理其声音，构成对其声音权益的侵害。法院判决乙公司、丙公司向殷某某赔礼道歉，甲公司、乙公司连带赔偿损失25万元。
    AI换脸，是侵权问题多发地带。某软件运营公司未经彭某某同意，自行在软件上架彭某某的肖像，利用AI技术供会员“换脸”并牟利。法院对此认为，公司侵害了彭某某的肖像权，应承担相应民事责任，判决公司向彭某某赔礼道歉并赔偿损失3000元。
    网上“挂人”，煽动网暴……网络暴力污染互联网环境，令人深恶痛绝。
    一起案例中，陈某观看某相声演员演出后，通过自己的社交账号发布观后感，因意见不合与演员粉丝在网络社交平台发生争执。该演员的粉丝超话账号发布多条信息，将陈某的社交账号等个人信息置顶公示，并号召其他粉丝投诉陈某社交账号。陈某社交账号还收到众多粉丝的私聊辱骂。
    法院对此认为，该粉丝超话账号借维护相声演员声誉为由，号召其他粉丝投诉陈某社交账号，持续对其网暴，严重侵犯陈某的名誉权。孟某、高某作为账号的共同使用人，应当承担相应责任。判决二人删除涉案相关信息、公开赔礼道歉，并赔偿陈某损失。
    随着智能家居逐渐普及，不少家庭安装了网络摄像头，也让某些人打起了窥探的主意。
    2020年，韩某非法获取他人家中网络监控摄像头账号、密码等信息，获取摄像头控制权限，远程观看他人家中画面，并将部分画面截图保存。
    非法控制智能家居设备的行为，严重挑战公民隐私权和个人信息安全，必须严惩不贷。检察机关对韩某提起公诉，审理法院认为，2020年至2022年5月，韩某非法控制监控摄像头设备193个，窥探他人隐私，保存了大量其窥探到的他人家中画面影像的截图，属于情节特别严重，其行为构成非法控制计算机信息系统罪。韩某被判处有期徒刑三年一个月。
    法官表示，该案彰显了司法机关对非法控制智能家居设备行为的零容忍态度，也充分提示公众加强对智能家居设备账号密码的保护，防止合法权益受到侵害。
■新闻背景
    实践中，运用网络、信息技术侵害肖像权、名誉权等人格权的情形并不鲜见，侵权方式和手段相较于传统人格权侵害案件也表现出更多的隐蔽性、复杂性，需要准确识别和依法救济。
    民法典、刑法修正案（九）回应时代需求，构建完整的人格权规则与制度体系，全面保护公民和法人的人格利益。人民法院认真落实法律规定，在案件办理中正确适用法律，加强对利用网络、信息技术侵害人格权的否定和整治，加大人格权司法保护力度。在此，最高法将深入贯彻习近平法治思想，坚持以人民为中心，继续加强对利用网络、信息技术侵权案件的裁判和监督，确保在网络、信息技术快速发展进程中更充分、更及时、更周延地保护民事主体合法权益，促推新兴技术在法治轨道上健康、迅速地发展和攀升，发布了利用网络、信息技术侵害人格权典型案例。
案例特点
1.严格落实民法典关于人格权保护等规定，加强人格利益司法保障。2.聚焦网络、信息技术侵权新形态，引导和规范新兴技术正确运用。3.统筹人格权保护和网络侵权惩治，拓展技术蓬勃发展清朗空间。4.依法追究严重侵犯个人信息行为的刑事责任，加大惩治力度。
（综合新华社、最高人民法院官方网站报道）