老百姓翻开民法典的方式就是走进现实生活，用现实生活开启民法典这座宝藏，用民法典规范日常生活。民法典实施后，最高法、最高检多次发布典型案例，引导全社会弘扬社会主义核心价值观，以具体案例的司法实践，确立对夫妻关系存续期间财产的保护，并明确了对夫妻一方赠与“小三儿”的财产有全部追回的权利。这一司法观点并不是一蹴而就的，而是有一个发展过程，并将持续对我们今后的生活产生深远影响。
    夫妻一方出轨，将财产赠与“小三儿”，夫妻的另一方能否将赠与出去的财产追回，历来多有争论，法律界有代表性的主流观点有三种：
    第一种是全部无效说，认为出轨一方将财产赠与“小三儿”，没有经过配偶的同意，侵害了配偶的知情权和处分权，应当无效，赠与的财产应予返还。
    第二种是部分有效（部分无效）说，认为出轨一方不能处分配偶一方的财产，但是对于出轨方自己的财产，其有处分的权利，所以“小三儿”返还财产的义务以侵害配偶方份额为限，即应当返还一半所得财产。
    第三种是特定情形下的全部有效说，认为如果出轨方财产雄厚，赠与财产占夫妻财产总额一半的份额的较小部分，应当认定赠与有效。
    应当说，以上三种说法，各自能从现行法律规定中找到支持其主张的依据，从而导致在现实的司法操作中，不同地区、不同法院裁判结果不尽相同。我们从一个真实的案例来看不同司法机关的不同处理结果。
    案情：何某（男）与冯某（女）系夫妻，并生育子女二人。婚后，何某结识了李某（女），并产生婚外情。何某先后向李某转账37万余元，李某后转回9万元，并代为支付消费款5万元。2021年1月，民法典生效后，冯某以何某赠与李某财产的行为侵害其财产权益为由，向人民法院提起诉讼，请求确认何某在婚姻关系存续期间赠与李某财产的行为无效，要求李某返还赠与全部财产37万余元及利息。
    各级司法部门对这一案件的处理并不一致：一审法院认为原告的诉讼请求不能成立，判决驳回冯某的诉讼请求。二审法院认为，何某在夫妻关系存续期间，违背夫妻忠实义务，向李某转款37万余元，其财产处分行为未得到冯某追认，赠与行为无效。在扣减李某向何某转款金额14万元后，余下23万余元。23万余元的50%份额属于冯某所有，李某应予以返还，即返还赠与财产的一半。后案件经再审，某省高院驳回再审申请。
    最终，检察院抗诉，某省高院再审采纳了检察机关抗诉意见，并于2022年10月31日作出民事判决，依法改判李某返还冯某23万余元（转账赠与37万余元扣减李某垫付款14万元）并支付利息。改判理由为：一是案涉赠与行为是无效的民事行为，其法律后果应是返还全部财产，终审判决部分返还，属于适用法律确有错误。二是终审判决部分返还赠与财产，径直分割夫妻共同财产，超越了当事人的诉讼请求。三是终审判决变相认可违反善良风俗的赠与行为，损害了夫妻中非过错一方的财产权益，与诚信、公正的社会主义核心价值观不符。最高检于2023年12月19日公布该案，并被列为贯彻实施民法典的典型案例之一。
    该案例的公布具有典型的普法意义：首先，该案从程序上揭示了我国“两审终审制”下的民事案件救济制度，将相关的司法程序运作予以全面展示。其次，该案的公布也为相关司法实践中的争议画上一个句号，对司法实践的统一起到指引作用。最后，该案背后的法理，实则贯彻了民法典的相关精神。2021年1月1日起实施的民法典在总则部分基本沿袭先前民法总则的规定，然而在这部法律的第一条增加了“弘扬社会主义核心价值观”的内容。联系本案，我们可以看到社会主义核心价值观在该案中的引领作用。
    该类案件要解决的核心问题在于夫妻一方被侵犯的财产权的保护与“小三儿”可否获得相关财产之间利益权衡的问题。有一些涉世未深的女孩子并非奔着物质而去，却与一些谎称无配偶的男人发生情感纠缠，在这样的情形下，女生的权益保护将会是一个问题。在这种情况下，成为“小三儿”的各种风险明显增加，也是一种现实的警告。对第三者插足婚姻并从中牟利行为给予否定评判，将有力地引导社会形成正确的婚姻观、金钱观、家庭观，促进社会养成良好家德家风。
    一切的法律规则背后都有相应的价值判断。我们可以从建立正确的婚恋观来避免相关问题的发生。即在结婚前保持正常的恋爱关系，不以物质为目的或进行彩礼方面的攀比；在双方互相认可后，要正确步入婚姻殿堂；不要在不合理的感情地带停留过久。
    总之，民法典对夫妻财产共有制进行了严格的捍卫，作为社会一员，我们如果能树立正确的婚恋观，就可以避免相关纠纷的产生，进而共享幸福的婚姻生活。
    （作者系天津东方律师事务所管委会主任）