泛黄的借条，揭开青春情谊的裂痕
  2024年深秋的一天，法庭内气氛凝重，原告陈琳将3张微微泛黄的银行转账凭证拿到被告王磊面前，那对曾在青春岁月里肆意欢笑、相互扶持的挚友，如今却站在了原告、被告席的两端。
  2015年，彼时的王磊怀揣着投资医疗设备的梦想，向陈琳伸出求助之手，借款15万元，承诺按月息一分支付利息。此后3年，“兄弟结婚凑彩礼”“母亲住院做手术”等大大小小的借款理由接踵而至，陈琳念及十几年的情谊，一次次慷慨解囊。
  面对陈琳出示的证据，王磊试图为自己开脱：“法官，这些钱大部分都是投资，我们有口头约定。其余的钱已经超出诉讼时效了，早就不算数了。”双方各执一词，争吵不止。
  身为法官，我深知不能放过任何蛛丝马迹，要努力还原事实真相。根据王磊的说辞，我查看了他当时一年内的资金流向，调查了他说的投资企业，发现王磊并未提供与该企业的银行流水，也无签署任何合作协议，投资亏损实属无稽之谈。对于所谓的口头房产抵债约定，我仔细比对了2019年前后的房产交易记录、资金往来明细，每一个数字、每一个签名都不放过。在密密麻麻的文件中，我发现王磊说的话与新房购置凭证相互矛盾。在诉讼时效问题上，我逐字逐句审查双方微信聊天记录、通话录音，找出了两人在2021年的还款磋商记录，认定构成诉讼时效中断。
循循善诱，法理情在调解中交融
    查明案件事实后，我深知判决并不能彻底解决双方的矛盾，修复他们破碎的情谊才是关键。
    我把王磊请到调解室，为他倒了一杯热茶：“王磊，今天只有咱们俩，咱敞开了聊聊。关于你提出的投资亏损一说，没有任何的书面合作协议，在法律证据链上存在严重缺失，很难得到法庭认可……所以，从法律层面，你需要正视还款义务。”我一边说，一边拿出事先准备好的相关法律条文和解析资料。
    “我明白，你可能确实有难处。咱们换个角度，你和陈琳多年的友情，那是用钱买不来的。只要你有还款的诚意，咱们一起想想办法……”听了我的这些话，王磊双手搓着衣角说：“法官，我不是不想还，是实在没钱，能不能分期还？”得到王磊的回应后，我又找到陈琳。陈琳不肯松口：“法官，他之前的行为让我怎么再信任他？他要是仍然还不还，怎么办？”“双方达成调解协议后，法院会出具调解书，调解书同样具有法律效力，你们还可以在调解协议中约定违约金。”陈琳听后点了点头。最终，王磊承诺一年内分期还款，陈琳放弃部分利息。曾经的好友在法庭上握手言和，长达10年的纷争就此平息。
    作为法官，在坚守法律底线的同时，也要用法律的智慧化解矛盾，让公平正义与人间温情得以兼顾，传递法律的威严与善意。（作者系汤阴县法院菜园法庭负责人）