基本案情
    2003年，某公司申请注册某商标，核定使用商品为第十六类：包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）等。
    为宣传推广含有该商标的收纳袋，某公司拍摄了大量图片和视频，在某短视频平台发布。后某公司发现，许多“带货达人”在某短视频平台使用含有该商标的推广视频，视频下方加挂名称为“同款收纳袋在这”的购物链接，点击链接，均跳转至店铺“某优选百货”的销售界面，该店铺的经营者为某百货公司。经查，某百货公司销售的收纳袋上未使用该商标。
    后某公司向商丘市睢阳区法院起诉，要求某百货公司停止侵害某公司注册商标专用权及不正当竞争行为，删除产品链接，并赔偿某公司经济损失及维权合理支出共计22万元。案件审理过程中，某百货公司申请追加“带货达人”为当事人。
判决结果
    法院经审理认为，某百货公司与“带货达人”签订的推广协议约定，如“带货达人”涉嫌侵权，某百货公司作为委托人，应对该侵权行为承担相应责任。某百货公司未对“带货达人”采取必要的监管措施，说明“带货达人”使用含有某商标的视频推销商品不违反某百货公司的主观意思，故某百货公司应当对“带货达人”的上述行为承担责任。“带货达人”并非本案必须共同进行诉讼的当事人，对某百货公司申请追加当事人的申请不予准许。
    某百货公司使用载有某公司某商标的视频进行推销，该行为构成商标性使用行为，构成对某公司案涉商标权的侵害。结合本案案情，法院认定某百货公司构成商标侵权，酌定某百货公司赔偿某公司经济损失及维权合理支出共计8万元。一审判决后，某百货公司、某公司均不服，向商丘市中级法院提起上诉。2024年5月，商丘市中级法院二审维持原判。
法官说法
    短视频平台具有宣传形式的直观性、算法推荐的同质性、销售模式的隐秘性等特征。在短视频平台上使用他人商标进行视频推广，实质上是一种混淆行为，该行为在特定条件下构成商标侵权。短视频平台上的商户与“带货达人”存在意思联络和客观行为关联时，构成共同侵权，程序上成立类似的必要共同诉讼，被侵权人具有连带责任选择权。本案中，案涉“带货达人”达数十人，诉讼过程中，某公司仅起诉某百货公司而并未起诉“带货达人”，有救济便捷性的现实诉讼利益考量，应当对其诉讼选择权予以尊重。再结合服务推广协议中关于“带货达人”等推广人造成侵权的，由委托人承担侵权责任的约定，法院判决由某百货公司承担赔偿责任。
    在“人人皆可直播”的当下，“达人”通过直播积累流量进而带货已经成为一种新的商业模式。直播带货、视频带货行业蓬勃发展，给商家和消费者都带来了便利。但商家在享受流量和利润的同时，一定要遵循诚信原则，维护市场公平竞争秩序，才能有效避免侵权风险。