基本案情
    原告夫妇2015年为二被告操办了婚事，二被告婚后生育两女。两女先后由二原告照顾抚养，孩子的生活费、医疗费、幼儿园教育费、保险费等也由二原告支出。
裁判结果
    武陟县法院审理该案后认为，被告朱某强、安某拓系完全民事行为能力人，具备抚养未成年子女的能力，但其怠于履行抚养义务，原被告双方之间由此形成无因管理之债。判决被告朱某强、安某拓于本判决生效后10日内给付二原告垫付的朱某霄、朱某萌抚养费等合计46005元。
评析
    一、关于隔代抚养行为的认定
    在法定抚养义务人有能力的前提下却长期怠于抚养，脱离了对家庭事务共同安排的框架，在家庭成员间也造成了利益失衡，应产生一定的法律后果，需要在法律层面对权利义务作出调整。本案中，祖辈对孙辈并不存在任何法定义务，二被告仍在婚姻续存期间且二人在外打工，有能力却长期怠于抚养，（外）祖父母为隔代抚养支出的合理费用可获支持。
    二、隔代抚养是否构成无因管理的判断标准
    从近年以无因管理为案由的案件来看，代为履行法定义务或公益上之义务已成为无因管理的一大主流。当父母有能力履行抚养义务而怠于履行或不当履行时，祖父母基于无因管理，代替父母履行法定抚养义务，应由父母承担支出的必要费用。
    三、关于隔代抚养的判决规则
    应采取“一般理性人”标准，可根据以下因素进行区分：1.综合查明事实并结合在案证据，将个案中的隔代抚养认定为家庭成员间的帮助行为，不产生法律后果，驳回原告的诉请。2.（外）祖父母与子女有事先约定时，应当尊重当事人意思自治，约定优先。3.在对于子女双方或一方有能力抚养，但“弃养”“失联”、拒绝支付抚养费的情形下，（外）祖父母为隔代抚养支出的合理费用可获支持。在判决支持的场合下，抚育费用应限定于“必要”与“合理”。
  （施文星，武陟县法院党组书记、院长，四级高级法官；梁永昌，武陟县法院民事审判庭员额法官；赵婷婷，武陟县法院综合办公室科员）