今年以来，新蔡县检察院适用繁简分流工作机制办理案件757件，其中简案484件，占比63.94%，繁案273件，占比36.06%，办案时长大大缩短，办案质效稳步提升。但笔者发现，该机制在运行中存在四方面问题，需引起重视。
  “四大检察”适用差异较大，规模效应不足。由于不同业务部门对繁简分流工作研究、重视程度不够，在适用上存在较大差异。如该院的刑事检察简案占比为71.4%，民事检察简案占比为15.8%，行政检察简案占比为0，公益诉讼检察简案占比为50%。具体到刑事检察中，普通犯罪检察部门成立简案办案团队，专职办理简案，办案周期、办理时长极大缩短，机制适用成效凸显，而经济犯罪部门和未成年人检察部门实行大轮案机制，对繁案简案界定分流不够清晰，没有充分发挥机制作用，导致繁简分流整体规模效应尚未完全显现。
    繁简标准不易把握，影响分流效果。虽然《河南省检察机关案件繁简分流工作管理办法（试行）》划定了繁简案件的分类清单，但其明确的仅是一般性认定，对于一些涉及事实、证据和法律问题较为复杂的刑事案件，在繁简分流时难以把握案件的难易和复杂程度，还需具体案件具体分析。比如，在李某某故意伤害案中，犯罪嫌疑人李某某认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。但在办理中发现被害人有明显过错，李某某的行为可能构成正当防卫，牵涉罪与非罪的问题，需要向上级检察院请示汇报。
    如王某某重婚案，该案系轻罪案件且犯罪嫌疑人认罪认罚，但在事实婚姻是否可以成立重婚、重婚罪属于行为犯还是持续犯、是否受追诉时效限制等方面存在争议，小案不小，影响分流效果。
    繁简案件转换路径单一，程序相对烦琐。在实践中，由于量刑情节或犯罪嫌疑人认罪认罚发生变化，案件可能存在繁简案转换问题，但繁简案转换需要部门负责人、分管领导审批，后报到综合业务部审批后再进行繁简案转换，一定程度上增加了办案程序。比如，在王某某故意毁坏财物一案中，王某某在侦查阶段不认罪并对价格认定有异议，在检察环节认罪认罚并取得被害人谅解。考虑到文书制作、领导审批、办案时长、一审公诉案件审结率等因素，承办检察官通常不愿对案件进行转换。
    司法机关认识不统一，协调配合不畅。案件繁简分流工作涉及公安机关、检察机关、审判机关等单位，是一项系统工程。各单位在案件繁简标准、程序衔接、人员力量、
执法司法理念等方面认知存在差异，对繁简分流工作重视程度不一，沟通协作配合还不够顺畅，导致繁简分流工作出现梗阻。
    对此，检察机关建议：一是统一认识增合力。不同业务部门应围绕繁简案分类与管理、认定与转换、简案快办等具体事项进行深入研讨，统一思想认识，确保繁简分流工作扎实推进，形成规模效应。二是多重审核提质效。在繁简分流工作开展的过程中，案管部门与业务部门应加强协同配合，进一步统一繁简分流标准，充分发挥侦查监督与协作办公室作用，由公安机关法制部门及派驻检察官双重审核、双重标注；案件受理前，由业务部门、案管部门再次审核和标注，确保案件繁简定性准确。三是明细路径优程序。案管部门应简化文书制作和审批，加强对繁简案转换程序、管理期限、个案质量等监督管理，将审批权限下放，推动简案快转快办、繁案精办，推动繁简分流工作取得实效。四是形成合力强外联。依托县委政法委司法协作与配合机制，联合县公安局、县法院、县司法局共同研究制定案件繁简分流工作机制，在案件侦查、起诉、审判、执行各环节统一标准，确保“繁简分流”工作有章可循、依法高效推进。（作者单位：新蔡县检察院）