互联网的快速发展使大量传统犯罪从线下延伸至线上，网络“隔空猥亵”儿童犯罪就是其典型体现。《关于办理强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的出台以及两高相关指导案例的发布，为检察机关审查此类犯罪案件提供了指引。当前审查认定工作仍面临诸多问题，一是《解释》对隔空猥亵行为的规定较为笼统，“淫秽行为”内涵模糊，具有很强的评价色彩、边界并不清晰；对于行为人向儿童进行淫秽色情活动的认定，缺乏明确标准。二是行为人是否“明知”被害人为幼女认定复杂。三是隔空聚众与多次隔空猥亵等加重情节认定有争议。这要求检察机关在审查认定环节要更加谨慎。一、厘清行为边界，增添隔空猥亵类型
    隔空猥亵作为一种新型猥亵犯罪形式亟须明晰行为边界，以便检察机关更加准确地审查认定。第一，针对《解释》中“淫秽行为”内涵不清的问题，可以比照刑法第三百六十七条对淫秽物品的界定，将“淫秽行为”定义为描绘性行为或者露骨宣扬色情的行为。第二，进一步扩张网络隔空猥亵的类型。譬如，将隔空暴露式猥亵、元宇宙猥亵纳入认定范围，依法追究刑事责任。二、全面审查证据，完善推定规则
    一是全面审查涉及“明知”的证据。如调取行为人、被害儿童以及其他证人的言词证据，结合提取到的涉案影像材料、聊天记录等，以及被害儿童的音容举止，综合审查认定。
    二是根据最有利于未成年人原则，通过办案指引等规范文件明确推定“明知”的认定标准。在出现某些情形时应当推定行为人主观“明知”，如，明知被害人14岁左右；明知被害人为初二及以下年级学生；明知未成年但未进一步核实年龄；社交软件显示年龄15岁及以下未进行核实；其他可能明知的情形。同时也要结合行为人的年龄和认知能力具体判断。
三、明确加重情节的认定与量刑    明确应当认定为“聚众”的情形。对于3人以上通过网络共同实施隔空猥亵的，如果被害儿童能够感知到3人以上，即使仅有一人实施隔空操纵型猥亵、其他人围观，仍应按照“聚众”加重量刑。围观者虽不是隔空猥亵行为主体，但围观可能导致儿童受到更多的心理创伤，仍损害其性权利和人格尊严。如果3人以上网络聚集实施猥亵者并不为被害人所知晓，则可不认定为聚众的加重情节。
    就“多次”加重情节的量刑问题，可以参考性侵害儿童、幼女的相关量刑指导意见，合理制定量刑指导细则，对此类犯罪的“多次”加重情节的量刑问题加以明确。四、协同“六大保护”，共助儿童安全
    在办理此类案件时，检察机关应充分发挥“六大保护”的协同作用。检察机关应严格依法提起公诉，针对案件中发现的家庭监护缺失或不当等问题，发出“督促监护令”。检察长定期走进学校开展法治宣讲，特别是针对“隔空猥亵”等网络性侵害问题进行专题教育。在网络保护方面，检察机关应督促相关部门加强网络空间治理，开发大数据监测模型防控此类犯罪。充分发挥检察机关的法律监督职能和参与社会治理职能，推动政府出台未成年人保护相关政策。
  （作者单位：鹤壁市鹤山区检察院）