基本案情
    张某甲与张某乙系朋友关系，一起在外务工。2020年12月，张某甲患病需运送回家，张某甲家人与张某乙、张某丙达成运输协议，由张某乙驾车运送张某甲回家，张某甲家人支付张某乙6000元费用。后在运输途中，张某甲死亡，张某甲家人与张某乙、张某丙经中间人调和，在将张某甲运输回家后，由张某甲前妻郭某支付给张某乙、张某丙1.5万元。后郭某起诉至夏邑县法院，要求撤销与张某乙、张某丙达成的追加1.5万元运费的口头协议。
判决结果
    夏邑县法院一审认为，郭某在运输行为完成后向张某乙、张某丙又支付了1.5万元，该行为系经中间人调和作出的民事行为，没有违背郭某的真实意愿，判决驳回郭某的诉讼请求。郭某不服，提起上诉，商丘市中级法院维持一审判决。
法官说法
    本案为运输合同纠纷，郭某主张撤销追加1.5万元运费的口头协议，关键在于该口头协议的达成是否存在可撤销的情形，即是否存在使用胁迫手段使郭某违背真实意思表示，利用郭某处于危困状态、缺乏判断等情形。本案中，因张某甲在运输过程中死亡，运输条件发生了变化，张某乙、张某丙要求增加运输费用，郭某选择继续让张某乙、张某丙运输尸体，且经中间人调和之后同意追加运输费用，并在运输完成后实际支付了费用。病人中途去世，在运输完成后乘人之危情形已消除，郭某并不处于危困状态或缺乏判断等情形，且郭某已完成了支付1.5万元的行为，该费用虽是尸体运输费，也包含对司机及车辆的补偿费用，故郭某的撤销请求不能成立。