基本案情
    原告程某应被告窦某（某房地产公司工作人员）的调度，驾驶挖掘机在工地平整道路时，致使工地木工李某掉入深约三米的基坑受伤。后经司法鉴定，李某伤情构成九级伤残，各项损失共计20余万元。事故发生后，李某提起劳务者受害责任纠纷诉讼，法院判决木工班组的雇主王某补偿20余万元；雇主王某又提起追偿权诉讼，法院最终判决侵权人程某承担70%的赔偿责任。程某认为自己是无偿帮工应该无责，把案涉工程发包人某房地产公司、承包人某建筑工程公司、工地的工作人员窦某诉至沈丘县法院，请求法院判令三被告支付自己垫付的赔偿款。
判决结果
    庭审中，当事人各执一词，矛盾愈演愈烈。经审理，承办法官归纳了他们之间的争议焦点：原告程某平整道路的行为是否属于帮工行为。
    原告程某与被告某建筑工程公司签订有土方开挖合同，他们之间是分包关系。虽然案涉事故发生时的作业时间较短没有计算劳务费，但不计费的前提依然是基于合同约定的工作范围，不应认定为无偿帮工。被告某房地产公司不是事故发生时的工程施工主体，其工作人员窦某对程某的施工调度，没有重大过错，不应承担法律责任。综上，法院判决驳回原告程某的诉讼请求。
法官说法
    无偿帮工，是指为了满足被帮工人的生产或生活等方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。无偿帮工具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等法律特点，其与个人之间的劳务关系以及情谊行为内涵接近而又有所区别。
    本案中，原告程某虽然进行了一次不收费劳动，但其仍然是为收费的分包合同而为的行为，与前述施工行为具有连贯性和一致性，不宜认定为无偿帮工行为。