“网课爆破”，顾名思义，就是网课因为网络者的破坏而不能正常进行，教学秩序遭到严重干扰。“网课爆破”实质上是网络暴力的一种形式。首先，它是借助网络这一载体实施的，具有网络性；其次，它对在线课堂通过霸屏、谩骂、抨击、侮辱、诽谤、播放等方式，发送诽谤性、侮辱性、煽动性、淫秽性的影音文字，严重影响在线课堂的正常进行，甚至对师生的人身权益、正常生活造成威胁或某种不良影响，具有暴力性。
    根据行为人入侵网课的行为方式，“网课爆破”行为可能涉嫌非法获取计算机信息系统数据等以计算机为犯罪对象的犯罪。这是实施“网课爆破”的手段行为。根据行为人“网课爆破”的行为方式和内容，“网课爆破”行为可能涉嫌侮辱罪、诽谤罪、寻衅滋事罪、传播淫秽物品罪，宣扬恐怖主义、极端主义、煽动实施恐怖活动罪，编造、故意传播虚假恐怖信息罪等不同种类的犯罪。正确适用这些罪名，无疑是规制“网课爆破”行为的重要途径。其中，宣扬恐怖主义、极端主义、煽动实施恐怖活动罪是行为犯，而且其犯罪对象具有特定性，所以一般不存在适用上的问题。其他几个罪名则可能存在罪与非罪、此罪与彼罪的问题。
    “网课爆破”涉及的相关罪名均是情节犯，有“情节严重”的定罪要求。因此，需要厘清罪与非罪的界限，这是适用刑法规制的重要前提。由于网络的公开性与现实的密切联系性，网络暴力犯罪不仅会对清朗网络环境造成侵害，也会作用到物理的现实社会，尤其是后者是其犯罪化的根据。所以认定“网课爆破”构成犯罪，必须是对现实社会造成了实际的、物理的危害，仅仅引起网络空间秩序的混乱不能成立犯罪。根据“网课爆破”侵害的法益、行为方式等方面的特点，结合相关司法解释，宜从行为持续时间和频次、传播违规物品、信息的数量、行为对象的数量、产生的后果等几个方面认定“情节严重”。
                                  “网课爆破”行为方式的复
                                杂性使得对相关行为手段评价
                                  存在差异，相关罪名的界分及
                                  罪数关系成为问题，这是对“网
                                  课爆破”行为进行刑法评价的
                                    关键。根据“网课爆破”的行
                                          为方式，对其可能
                                            涉及如下犯罪：（1）
                                            辱骂恐吓类。对
                                            于以言语、文字、
                                          图像等方式辱骂他
                                      人的行为，可能会构成
                                    侮辱罪或寻衅滋事罪。两罪
                                        区分的关键在于，侮辱
                                        主观方面具有贬损他
                                    人人格、损毁他人名誉的故意，其针对的是特定的对象；而寻衅滋事罪则出于起哄闹事的目的，其针对的是不特定的对象。（2）编造虚假信息类。编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，从司法实践中看有诽谤罪和寻衅滋事罪两种定性。对此，可从侵害的法益与行为对象进行界定。信息网络诽谤罪针对的是特定自然人，其侵犯的是公民人格和名誉权；而寻衅滋事罪针对的则是单位、不特定的多人或者公共事件，扰乱的是社会公共秩序。（3）霸屏、黑屏等其他“网课爆破”行为。这类行为也会对在线课堂秩序造成严重破坏，但网络上的寻衅滋事罪只有辱骂恐吓型和编造虚假信息散布型，根据罪刑法定原则不能构成寻衅滋事罪。如果其入侵行为符合非法获取计算机信息系统数据等罪的犯罪构成，则以这些犯罪论处；否则，尚无相应的罪名处罚，只能依行政法规处罚。（4）并合的“网课爆破”行为，即对同一在线课堂实施多种“网课爆破”行为。对此，应根据罪数理论，构成数罪的，数罪并罚。
    最后，正确划定刑事责任主体范围，既不扩大打击面，又不放纵对犯罪的惩处。网络暴力者是“网课爆破”犯罪的主体，必须是年满16周岁的自然人。向网络暴力者提供网课账号、技术、资金的自然人，如果明知网络暴力者实施“网课爆破”，则成立共犯；否则，只构成相应的计算机类犯罪。关于网课平台，其不作为并不符合“网课爆破”所涉犯罪的构成特征；只有在其经监管部门责令采取措施而拒不改正的，才能追究相应刑事责任。
    为了进一步有效打击此类行为，在刑事实体法上，应严密刑事法网，从严打击相关犯罪行为。目前刑法规定无法全面涵盖“网课爆破”网络的表现形式，因此建议修改或扩张解释某些相关犯罪。在刑罚方面，发挥财产刑的功能，剥夺网络组织者的财产收益；适用从业禁止令，预防再犯。在刑事程序法上，优化相关诉讼制度，探索电子数据的取证工作，提高证据的证明力。（作者系西南政法大学学生）