“庭长，这个案件该怎么办呀？”这是上班这两年，我问庭长苏海涛最多的问题。随着时间推移，我以为自己技能即将满级，可是在办案中仍会遇到难题。
    这不，五一假期期间，我又碰到了一件烦心事。这是一起买卖合同纠纷，原告称自己的猪卖给了被告，但是被告只给了500元。我初次看到这个案件，觉得法律关系很简单，于是通知原、被告到果园法庭调解。被告称拉原告的猪确实是事实，但不给原告钱是因为原告父亲欠自己父亲5000余元。去年，原告的父亲去世了，“父债子还”，拉走原告的猪是为了抵账，并且自己父亲与原告父亲的案件已经在法院执行中。
    我告知被告，这属于两个法律关系，这样抵债不符合法律规定。被告听后说：“老子欠钱儿子还，天经地义。”原被告双方情绪都非常激动，场面一度混乱。
    我将案件告诉了庭长。庭长说：“本案应通盘考虑，换个突破口。走，咱们去执行局了解一下被告说的是否属实。”在执行局了解完案情后，庭长深入浅出地为原告、被告讲明了两案的法律关系及利害关系，最终将该案成功调解。被告另行支付原告1000元，原告撤诉，被告到执行局终结案件，两案同时了结，双方当事人有说有笑地离开了法庭。
    看着他们的背影，我想，看来我学习的道路还很长。