作为新时代检察机关促进社会矛盾多元化解、有效修复社会关系的重要举措，公开听证备受关注。在办理重大疑难复杂案件时，应当充分发挥听证作用，把相对封闭的办案活动放在人民监督的“聚光灯”下，以“兼听”避免“偏信”，促进案结事了人和，以“看得见”的方式实现实体公正。
    一、开展重大疑难复杂案件听证工作的意义
    一是践行以人民为中心，实现公平正义的创新履职。通过把当事人请进来，赋予其参与听证、提交证据、充分发言、质证辩论的权利，不仅体现了程序公正，也将执法机关的办案过程置于阳光下，以“看得见”的方式实现实体公正。
    二是化解案件矛盾，推动溯源治理的能动履职。在办理重大疑难复杂案件中引入检察听证机制，可以在检察机关运行诉讼权的过程中，形成当事人、检察机关、检察听证人员的三方诉讼化构造，检察机关作为中立一方，不仅可以对案件当事人释法说理，也促进当事人有理能讲、有怨能诉，构建良性互动机制。
    三是尝试公开办案，落实规范用权的精准履职。以往，检察机关在审查办案时，主要以书面审查为主，缺乏亲历性，尤其是对一些久诉不息的案件，仅靠书面审查难以全面把握案件事实。听证将相对封闭的办案活动放在人民监督的“聚光灯”下，有利于检察机关充分听取各方意见，以“兼听”避免“偏信”，更加准确地认定事实、适用法律。
    二、当前听证工作存在的问题
    一是听证员作用未充分发挥。目前，尚未组建较为稳定的听证员队伍，听证员主要为人大代表、政协委员、当事人所在单位或社区代表等，专家人士、人民调解员等担任听证员的比例较低，专业人才缺乏，力量较为薄弱。
    二是听证程序不规范。实践中，检察人员在开展听证工作中存在操作不规范的情况，例如在听证前，未提前告知听证员案由，导致在听证会上，听证员无法在短时间内了解案情，进而影响其发表有效的评议意见。
    三是后续反馈和跟踪机制不完善。《人民检察院审查案件听证工作规定》仅规定了需要告知听证员案件处理结果和理由，并未明确要求反馈和跟踪，故可能导致检察听证工作难以达到良好的监督效果。
    三、提升重大疑难复杂案件听证质效的建议
    一是组建听证员队伍，做好听证保障工作。建设稳定的听证员队伍，明确其涉及的行业，做到科学选任。既要注重从律师、专家学者、特约检察员中选任听证员，也要注意融入社会治理大格局中，吸纳居委会、志愿者协会等社会团体人员，加强动态管理，建立完善听证员的选任、培训、适用、经费保障等配套机制。
    二是加强练兵，提升检察听证能力水平。结合重大疑难案件需要，制定详尽的听证细则，使公开听证工作有法可依、有章可循；增强检察人员的释法说理能力和服务群众能力，通过听证实务培训学习典型案例，提高听证工作能力水平，推动矛盾纠纷实质性化解。
    三是畅通反馈渠道，做好公开听证的“下半篇文章”。建立健全听证案件跟踪反馈机制，畅通反馈渠道，及时将案件办理的后续情况反馈给听证员，在公开听证审查结束后，由承办人与听证参与人员就公开审查的情况交换意见、释法说理，并安排听证员定期回访涉案当事人，开展“回头看”，总结经验、查找不足、促进进步。
  （作者单位：固始县检察院）