近日，渑池县法院公开审理了一起健康权纠纷案。该案涉及我国民法典确立的“自甘风险”原则，对于人们因参加体育类活动而遭到伤害后的
  责任承担问题具有
      参考意义。
基本案情
    2021年11月6日，陈某和杜某相约在某篮球场打篮球。其间，陈某正准备三步上篮，杜某在上前防守过程中，不慎与陈某发生碰撞，造成陈某受伤。后双方就赔偿事宜协商未果，陈某以侵害健康权为由，将杜某诉至渑池县法院，要求其赔偿医疗费、护理费等各项费用。
    庭审上，原告陈某认为，被告杜某在防守过程中存在违规行为，具有重大过错，故被告杜某应当承担赔偿责任。而被告杜某则认为，篮球运动具有群体性、对抗性以及危害性，出现人身伤害属于意外事件，原告参与篮球比赛属于“自甘风险”，故其不应当承担责任，双方据此展开了激烈的辩论。
    庭审现场，法官还通过问卷调查的形式听取了旁听群众对该案的意见。
    庭后，法庭组织双方当事人进行调解。但鉴于双方当事人争议较大，未能达成一致意见。
法院判决
   法院认为，我国民法典确立的“自甘风险”原则，体现了尊重个体自由，合理分配风险责任的理念，其对鼓励全民健身，激发人们拼搏争先的斗志以及提高全民身体素质具有重要意义。篮球比赛属于典型的竞技体育运动，具有高度的对抗性和风险性，参赛者往往需要在较短时间内作出快速反应，且原、被告均系业余篮球运动爱好者，对比赛规则、技术动作等的理解运用无法与职业运动员相比，不能过于苛求被告杜某的防守动作标准。原告陈某参加篮球比赛属于“自甘风险”。据此，法院判决驳回原告陈某的诉讼请求。
法官说法
    庭后，案件承办法官就本案涉及的“自甘风险”的含义以及举证责任分配等法律问题，以互动问答的方式向旁听群众答疑解惑。
  “自甘风险”也称自甘冒险，指对危险的自愿承担，即当事人已经明知此类运动是存在某种风险的，
却依然愿意进行此类运动，最终致使自己遭受损害。这里的自愿不仅体现在书面或口头的同意，也包括以自行参加的方式所表达的默认自愿。“自甘风险”的适用范围仅限于体育类运动，不包括棋类比赛和电子竞技。