在我们正常的人际交往中，你会经常听到耳熟能详的一句话：“放心吧，这个事我用人格担保。”由此可见，一个人的人格，对这个人的重要性不言而喻，也就是说，人格代表着这个人的道德品行，代表着这个人的诚实守信。换而言之，就是说一个人的人格相当于生活、工作中的名片。随着我国法律法规的不断健全和完善，人们对人格权的保护也非常重视。前段时间，孟津县法院城关法庭办理了一起一般人格权及名誉权纠纷案。今天平安洛阳记者带您走进孟津县法院城关法庭，看看法官是如何依法保护公民人格权的。
    孟津县法院城关法庭辖城关镇、朝阳镇，辖区面积146.5平方公里，51个行政村，常住人口8.8万人。现有员额法官1名，法官助理两名，书记员1名。
    孟津县法院城关法庭庭长王景博介绍，今年6月，原告苏某在被告百货公司经营的某超市购物期间，原告携带所购物品到达超市安检门时，安检门有提示报警，超市工作人员发现原告有一块价值24.8元的牛肉未经收银结账。
    被告表示原告是偷盗超市商品，按照被告公司偷窃物品罚款500元的制度规定，原告需要交付罚款。
    原告称是自己在收银处大意忘了结款，遂被超市保安带到治安室，由于孩子哭闹，无奈通过微信向被告转账200元离开，就该款项原告曾向被告索要发票未果。
    原告在超市购物及与被告协处争议过程中，带有两名小孩，离开超市时原告把小孩的相应衣服忘在被告治安室内。争议当天原、被告双方就纠纷事项未向公安机关报警。同月30日，原告及其婆母到被告超市拿取小孩衣服，双方再次发生言语冲突和争执，原告方就此报警，公安机关出警并制作了接处警登记表。
    王景博在案件审理中，通过大量证据查实认为，自然人的人格尊严和名誉权受法律保护。被告方就原告偷窃自己超市物品缺乏必要证据，不予认定。原、被告在事发后进行协商处理并无不当，但应有一定限度，被告方一直坚持原告盗窃，并以此为前提提出交罚款的方式的确欠妥。而原告不接受被告的这一主观认定“盗窃”后，被告即有权通过公立救济程序来进行客观评判。故被告方的行为超过了民事活动中私力救济的范围及程度，对原告的人格权构成了侵害。盗窃之名，有损原告的人格尊严、影响了原告的名誉，应承担相应侵权责任。被告以罚款名义收取原告200元无适法性理由，但出于民事法律关系补偿或支付购物款的方面考虑，原告未结账的商品价款24.8元，应在该款中予以扣除，其余款额被告方应予返还。
  “保护人格权在民法意义上，结合现代社会文明的发展进程，具有高度的重要意义，体现了人身权的法律价值阶位，是和谐社会价值观的应有之义。本案通过裁判保护了自然人的人格利益，判令被告某公司（超市经营者）予以恢复名誉、赔礼道歉并赔偿一定精神损失，使被告受到了民事法律的制裁。本案审理，就法的指引、评价、教育、引导等作用有了很好的显现，有利于促进社会对自然人等个体的人格权保护。”王景博说。