阅读提示                        八议是中国古代法律中关于某些官僚贵族犯罪减免刑罚的制度，指的是：议亲、议故、议贤、议能、议功、议贵、议勤、议宾。亲、故、贤、能、功、贵、勤和宾是依犯罪官僚贵族的身份来说的。在对其进行审判量刑的时候，司法部门不能直接裁夺，而是要奏请公卿大臣群议，群议的结论最后还要奏请皇帝决定。这样的司法程序是中国古代法制文明进化的典型体现。从法制史的角度来看，八议虽然也有一定的历史缘起，但是真正成为一种制度则始于汉代。而东汉窦后配享（合葬）桓帝案则将廷尉陈球与八议制度连在了一起……
    陈球，生于公元118年，卒于公元179年，字伯真，下邳淮浦（今江苏涟水西）人。陈球年轻时学习儒学，熟悉法律政令，先被举为孝廉，历任郎中、尚书符节郎、繁阳县令等职，为政有能名；后受太尉杨秉举荐，任零陵太守，平定李研、朱盖等人的叛乱，功勋卓著；此后接连任魏郡太守、将作大匠、南阳太守、廷尉。公元177年，升任司空，后担任太尉。公元179年，任永乐少府，与司徒刘郃、步兵校尉刘纳、卫尉阳球一同谋划诛杀宦官，但因密谋泄露而被诬陷下狱，不久被处死，时年62岁。
窦氏兴衰获罪致刑
    公元165年2月，东汉桓帝废黜皇后邓氏。同年，窦妙被选入掖庭，受封为贵人。同年10月，桓帝立窦妙为皇后。但窦妙却很少受到汉桓帝的宠幸，汉桓帝最宠幸的是采女（宫女）田圣等人，这让素来嫉妒残忍的窦后无法忍受，但碍于皇帝威严，她也没有办法。可是，这一切都随着两年之后桓帝病逝发生了变化。
    公元167年的冬天，汉桓帝卧病，但却擢升田圣等九名采女为贵人。可是，这几名贵人的宠幸也只是昙花一现。同年12月28日，东汉桓帝病逝。29日，窦妙被尊为皇太后。因汉桓帝无子，窦妙的父亲城门校尉窦武召侍御史、河间人刘儵，向他询问河间国中王子、列侯中的优秀者，刘儵推举解渎亭侯刘宏。窦武入宫报告女儿、太后窦妙，于是窦妙派刘儵持符节，率领左右羽林军到河间迎接刘宏继位。公元168年正月二十一日，刘宏继皇帝位，也就是东汉历史上的汉灵帝。灵帝继位后，窦武以太后父亲身份被拜为大将军，封闻喜侯，并与太傅陈蕃、司徒胡广共同录尚书事。其子窦机，封渭阳侯，任侍中；侄子窦绍封雩侯，迁步兵校尉，掌管北营五军中的一军；窦绍之弟窦靖封西乡侯，为侍中，监羽林左骑。窦氏掌握了朝中大权，登上了政治权利的顶峰，愈加飞黄腾达。
    自恃有拥立汉灵帝即位之功和太后之位，窦妙的嫉妒本性便开始表露出来。汉桓帝灵柩尚在前殿，窦妙就把田圣杀了，以发泄心中的积怒。作为朝中掌权的外戚窦武，也开始计划对宦官进行大诛杀。他与陈蕃商议，陈蕃也素有此心，说：“中常侍曹节、王甫等人，在先帝时就操弄国家权柄，把天下搞得乌烟瘴气，百姓纷扰，罪祸就是他们。现在不诛杀曹节等人，以后就难办。”窦武非常同意他的想法，陈蕃大喜，于是二人联合刘瑜等大臣共商计策。
    公元168年5月的一天，发生了日食，这在当时被认为是上天的某种启示，于是，以此为借口，窦武请求窦太后诛杀宦官，窦太后犹豫未决，拖延了时间。8月，刘瑜写信劝窦武、陈蕃立即动手，以防意外之变。窦武马上着手准备，罢免了黄门令魏彪，以山冰代之，将长乐尚书郑飒关进北寺狱。陈蕃建议立即杀了郑飒，窦武不同意，命令山冰等人审问之，供词连及曹节、王甫、朱瑀等宦官，窦武打算将他们一并上奏收捕。然而，朱瑀得知消息，偷看了窦武的奏章，骂道：“宦官放纵违法的当然可以杀。我们这些人有什么罪呢，何以应该一起灭？”曹节听说后，惊慌失措，于是挟持灵帝，关闭宫门，胁迫尚书官属写诏，任命王甫为黄门令，持节到北寺狱收捕尹勋、山冰等人。王甫于是杀了山冰及尹勋，并释放了郑飒，接着劫持窦太后，夺去玺书，并让郑飒等持节收捕窦武等人。窦武召集军士数千人屯于洛阳都亭下，并下令：“黄门宦官反叛，尽力诛杀的封侯重赏。”
    王甫矫诏令少府周靖行车骑将军，当时护匈奴中郎将张奂刚刚率军回师，不明状况，被王甫利用，张奂与周靖率五营军士讨伐窦武。最终窦武被围，自杀，他的宗亲、宾客、姻属都被杀害，家属被流放到遥远的日南郡（今越南地区），窦太后也被软禁于云台。公元172年，窦妙的母亲在被流放之地去世，窦妙因母亲的逝去而忧郁成疾，于同年7月18日病逝。至此，窦氏家族便从政治权力的顶峰跌落谷底。在当时的政治环境下，窦氏便被定为有罪之人。窦妙死后，围绕着能否配享桓帝一事，朝廷进行了群议。八议之制便在廷尉陈球参与的朝议中体现出来。
群臣朝议窦氏配享
  公元172年，皇太后窦妙逝世。窦妙原来迁住南宫云台，因宦官深深地怨恨窦氏，便用衣车载窦妙尸体，放置城南市窖好几天。中常侍曹节、王甫想按贵人之礼将太后入殡，因灵帝不同意才按原礼发丧。等到下葬时，曹节等人又打算将窦太后埋葬到别处，而把冯贵人的尸体移来与桓帝合葬。灵帝下诏召集三公九卿等百官在朝堂上集会议论，命中常侍赵忠监督集议。当时，太尉李咸正卧病在床，挣扎着抱病上车，并且随身携带了毒药，临走时对妻子说：“倘若皇太后不能随桓帝一同祭祀，我决不活着回家！”会议开始后，与会者数百人，互相观望了很久，没有人肯先发言。宦官赵忠催促说：“议案应当迅速确定！”廷尉陈球说：“皇太后品德高尚，出身清白，以母仪治理天下，应该配享先帝，这是毫无疑问的。”赵忠笑着说：“那就请陈廷尉赶快执笔起草议案。”陈球立即下笔写道：“窦太后身处深宫之中，天赋聪明，兼备天下之母的仪容和品德。遭逢时世艰危，太后援立陛下为帝，继承皇家宗庙祭祀，功勋卓著。先帝去世后，不幸兴起大狱，窦太后被迁往南宫居住，过早离开人世。窦家虽然有罪，但事情并非太后主使发动。而今倘若改葬别处，确实使天下失望。并且冯贵人的坟墓曾经被盗贼发掘过，骨骸已经暴露，与贼寇尸骨混杂，魂灵蒙受污染。何况冯贵人对国家又没有任何功劳，怎么有资格配享至尊？”赵忠看完陈球起草的议案，气得脸色大变，全身发抖，嗤笑道：“陈廷尉起草的议案真好！”陈球回答说：“陈蕃、窦武既已遭受冤枉，太后又无缘无故地被幽禁，我一直很痛心，天下之人无不愤慨叹息！今天，我既然已经把话说了出来，即使是会议之后遭到报复也决不后悔。”李咸开始不敢说话，听陈球说得义正词严，然后大声说：“我原来就认为应该如此，陈廷尉的议案和我的意见完全相同。”于是百官全都赞成陈球的意见。
    曹节、王甫仍继续争辩，认为：“梁皇后为先帝正妻，后因梁家犯恶逆大罪，将梁皇后别葬在懿陵。汉武帝废黜正妻卫皇后，而以李夫人配享。现在窦家罪恶如此深重，怎么能和先帝合葬？”太尉李咸又向灵帝上书请求将窦太后与桓帝合葬，灵帝看了李咸的奏章后，同意他的意见，最终结束了争论。窦妙最终与汉桓帝合葬于宣陵，谥号桓思皇后。
    陈球作为廷尉，执掌汉朝律令，对窦氏的议案实际上表明了他以八议作为断案议罪的法律依据。他认为窦氏虽有罪，但有拥立灵帝之功，对国家是有重大功劳的，从罪责上来说不可将其完全贬低，是可以配享桓帝的。最终，汉灵帝的认同也将这个议的程序的结果提到法令的层次。这个事件表明了八议制度在汉代的实行是有根据的，而且，从法律发展的层面来看，议的司法程序也是法制文明进化的一个典型标志。
八议入律千载相沿
    八议在陈球的司法实践中得到了具体体现，而这种制度也在历史的长河中延续下来。作为正式的法律条令，它首次出现在曹魏时期的《新律》中。魏明帝曹叡太和三年，即公元229年，下诏改定刑制，作新律18篇，也叫《魏律》、《曹魏律》、《新律》。《新律》是三国时代最有影响、最具代表性的法律。制定《新律》时，首次正式把八议写入法典，使封建贵族官僚的司法特权得到公开的、明确的、严格的保护。
    到了唐朝时，八议制度得到进一步明确。唐朝法律文献《唐律疏义》中就规定，如果属于八议范围内的人犯了死罪，司法机关不能直接审判，要先禀报皇帝，说明他们犯的罪行，以及应议的种类，然后请求大臣商议处罚方案，最后交皇帝决定批准。如果犯的是“流”罪（流放的刑罚）以下，就不必再议，照惯例减一等处理。但如果犯了十恶（谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义和内乱）重罪，享受八议的人也不能完全免罪，有的只是改变处死方式，有的则仍然流放。
    从司法程序上来说，用议的形式进行法律实践是有一定公正性的。但是，“八议”之法也为那些皇亲国戚、功贤故旧、贵族官僚打开了逃避或减轻法律制裁的方便之门，成了他们的护身符。八议之人犯罪可以堂而皇之、有法可依地享有“议、请、减、当、免”的特权。到了明清时期，随着专制统治的加强，八议之法的应用范围也在不断缩小，以至于载而不用。明朝皇权专制色彩浓厚，皇帝总揽一切大权。更有甚者，皇帝可以凭着一时的愤怒，将大臣当场“廷杖”致死，人臣的体面被剥得精光。八议之法也就失去了它本来的色彩。
    清代完全继承和进一步发展了明代的独裁专制政体，虽在《大清律例》中明确记载了八议律文，但再也难找八议案例。这大概与清历代最高统治者的法制思想有关。第一代君主努尔哈赤在统一女真和对明、对蒙古战争的实践中，认识到必须用法律来约束军队、团结内部、贯彻政令、统一行动。努尔哈赤从明朝国力不断衰微中得出这样的结论：明朝之所以每况愈下，就在于“法令不公平、不严明”。所以，在后金政权建立之前和之后，努尔哈赤就不仅重视法制建设，而且在实践中强调公平执法，特别是要求权贵守法。例如，他诛杀了“通谋欲篡位”的女婿蒙格布禄，处死了心怀异谋的长子褚英。1629年继承汗位的皇太极遵循努尔哈赤公平执法的遗训，强调“国家立法，不遗贵戚”。至此，八议制度也就只是徒有虚名了。
后记
    法律的尊严在于公正，公正的本质在于为民。八议制度虽以议的程序体现古代法律的公正面，但对贵族的荫庇却又从根本上剥夺了法律的尊严。真正为民当恪守法律面前人人平等的原则，否则满纸条文却仍似镜花水月。以史为鉴，今天的法律是立于社会主义制度之上的，是以保护每一位公民合法权利为原则的。在构建和谐社会的法制进程中，我们不仅要努力健全法律程序，更要保证法律公正。