四川泸州的李某将银行卡揣在身上，卡内的3万多元钱却被人取走了。日前，当地法院判决储户、银行各承担一半责任。而同在四川省，李女士于2008年也发生过同样的情况，当时法院却判决银行承
    担全部责任。
    (12月17日《成都商报》)
    银行卡被盗刷，在司法实践中有着至少三种不同判决：一是储户自担全责，二是银行全额赔付，三是按一定标准分担责任(出现最多的是各承担一半)。
    这种“同案不同判”现象遭质疑的主要原因在于，我国是遵从成文法的国家，要求法院必须严格按照法律条文的规定定责量刑。然而，涉及此类案件的责任分配原则过于笼统，在实际操作中出现了同类案件由于办案人对法律的理解认识不同，导致在法律范围内出现了不同的审判结果。
    需要指出的是，虽然大多数国人没有系统学过法律，但“法律面前,人人平等”的原则却早已深入人心。不得不说，这样的“同案不同判”有损法律的权威，甚至导致部分群众认为“司法不公”。对于司法的严肃性、公正性，对于增强群众对法律的信仰都极其不利。
    因此，银行卡被盗刷案件如何实现“同案同判”，亟待提上日程。一方面，要实现形式上的“同案同判”。要实现全国范围内的司法一致，需要最高法适时公布指导性示范案例，给予司法部门合理的参考，在时机成熟的时候，也可以出台细化的司法解释，让司法人员有章可循。另一方面，要实现合乎实质公正的“同案同判”，要让双方承担的责任比例合理。
    司法毕竟是滞后的，只能解决损失发生后怎么分配的问题。要杜绝类似的案件再度发生，只能依赖银行技术升级。
                  （舒锐）